В узких кругах широких общественных научных масс, считается, что нет. Даже само название говорит о нейтральности частицы. Однако, возьму на себя смелость утверждать, что в субатомном мире у всего есть заряд. Его не может не быть (как у Раисы Максимовны, с счастьем). Ну, то, что у нейтрона есть заряд, только он скомпенсирован, не знают, разве что, «отмороженные» эйнштейнианцы. Нейтрино так же не лишено заряда, только его компенсация идёт по другому принципу, нежели у нейтрона.
Для того, чтобы говорить о «заряде», необходимо знать, как он образуется. А образуется он на односторонней элементарной поверхности тем, что любая субатомная частица в проективном пространстве является пучком проективных прямых. Имея ориентацию, эти прямые (геодезические), в том же электроне, выходят из кора пучка частицы с одной ориентацией, а входят в кор уже с другой. Этот градиент между ориентацией прямых мы и воспринимаем как электрический заряд.
Смена ориентации прямых пучка происходит на бесконечно-удалённой точке. Такую смену ориентации я и называю «вывернутость». Собственно, все ядерные структуры вывернуты по отношению к тому, что находится вне ядра. Нейтрино же находятся не просто в ядре, а в ядре ядра. Такой «выверт» в её структуре происходит поэтому дважды. Это приводит к тому, что дважды вывернувшись, ориентация проективной прямой не меняется. Градиента заряда нет. Он скомпенсировался. Это можно условно сравнить как то, что сфера прокалывается один раз, а вот тор — два. У них разная топология. Т.е., у нейтрино потенциально заряд есть, а вот, актуально — нет.
PS. Эйнштейнианцы считают электрон монополем (дескать, у него нет противоположного «полюса»). Но он есть — это бесконечно удалённая точка, на которой проективные прямые меняют свою ориентацию.