…будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху… (Тим.4:3)
Самая распространенная ошибка любого человека в том, что усвоив азы на 5%, он удовлетворяется и начинает опираться на них как на 100%. Он применяет эту планку и дальше, продолжая 5%ные построения на 5%ной базе, что, безусловно, не выдерживает никакой проверки реальностью. Но наш человек не унывает и отказывается от реальности в пользу своих неуклюжих, чудовищно ошибочных построений. А всего-то было надо не утверждать своих познаний абсолютными, оставив место для отступления для корректировки собственных взглядов. Это же очевидно, что с ходу, с первого раза – нельзя получить нечто правильное, ценное, вечное и непреходящее. А если и можно, то это не заслуга человека, потому как повторить он не сможет.
30 лет общаясь с потенциальными ищущими в повседневности, в том числе – 17 лет в интернет-пространстве, автор пришел к выводу, что утонченные глубокие изыскания не принесут никому пользы. И если уж обращаться к аудитории с пользой, то лишь с тем посылом, чтобы опрокинуть шаткие построения азов и дать, может и не абсолютные аксиомы, но хотя бы живые, способные к самоизменению в направлении всё большей объективности.
Вот многие из Вас слышали о боге, и столько же человек уверены, что знают об этом достаточно и что там больше нечего знать. На деле, примерно всё, что Вам известно – это то, что в бога можно верить, а можно не верить. Ну, то есть, это информация не о боге, собственно. Но как за десятки лет у Вас не обнаружилось времени, чтобы помыслить о причине сущего, о том, как у нее дела, как она живет вообще, как там Мария, все ли пучком у Павла и т.п.? Быть может, в детстве Вы допрашивали на эту тему родных и близких, но, видимо, не получили удовлетворяющего ответа, поэтому неосознанно продолжаете делать это ежедневно: несмотря на кажущееся отсутствие интереса к богу – каждый из таких людей, при случае, легко вступает в богословские или эзотерические споры, яро неся свое трухлявое мнение наперевес.
Давайте сегодня попробуем за полчаса немного узнать о боге и дьяволе. А вдруг Вам удастся осознать – насколько Вы не прикасались к этому, несмотря на то, что все было и несложно и рядом. Осознание своего незнания – вот то, что приближает к Знанию. Автор заранее испробовал эту тему инкогнито на одном из своих форумов, дискутировал, и вот что из этого вышло:
Уже писал, что есть вещи меньше нас, которые мы познаём охотно и легко, но есть вещи больше нас, снаружи нашего познания, которые люди обычно познавать отказываются, запирая себя в клетушку своего внутреннего мира, якобы богатого, а на деле – смердящего без свежего воздуха свободы снаружи. Богатство своего внутреннего мирка человек видит в том, что является в своем мирке главным альфа-самцом, высшим звеном пищевой цепи. Если б не ложь это была, то, может, и неплохо б. Эгоизм, самость, чувство собственной важности, которые Вы пестуете, утверждая ценными – это иллюзия: и смерть или даже некоторая близость её – за секунду докажет Вам это. Мы важнее всего потому, что тупо отказались видеть всё, что важнее нас!
Есть вещи больше нас, и они важнее нас. Но мы не можем увидеть их целиком, они ведь больше! Их нужно собирать годами как паззл. Вместо них – мы видим себя, людей и мир, но это в секунду, а на протяжении лет мы с помощью памяти можем связывать разрозненные мелкие события и детали. Связывать во что? В нечто большее. Потом это большее как-либо называется, например, богом или законом или… там много вещей – куда больше, чем в Вашей клетушке. Беда лишь в том, что Вы не связываете, но и если дать Вам связанное – Вы и это превратите в вещь меньше Вас. Привычка – вторая натура.
Конечно, совсем обойтись листу без ствола и Солнца не получается. Но лист представляет ствол и Солнце как кучу листьев или большой-пребольшой лист, такой уж он тупой. Всё что больше нас, отражает нас самих подобно зеркалу. Поэтому большему мы линейно приписываем свои собственные свойства, вместо того, чтобы по свойствам своим пытаться алгебраически вычислить каково оно в действительности, это большее.
Не умея безлично понимать зло и беду, мы разделили и бога надвое. Расчленили на бога и дьявола. Все, что нам кажется недопустимо плохим – мы приписываем дьяволу, а приемлемое – богу. Но кроме бога здесь никого нет, иначе – не бог это. В итоге все Вы перепутали. К примеру, мелких бесов – того же уровня развития, что и мы – сочли дьяволом – вот и бог измельчал. Не умали бога своего и сам возвысишься. Нужно ПОМНИТЬ постоянно – мы не можем вместить в себя БОГА, пока помнишь об этом – баланс души сохраняется.
Плохо Вам? Страдаете? Несправедливо? Бог сделал плохой мир? Сейчас решим Ваши проблемы разом.
Автор плохой писатель, но кое-что доношу ведь. И если есть эффект в 60%, то оценивая, надо сравнивать не с 100%, а с 0%. Нужно все вокруг оценивать не с точки зрения сравнения с тем, что есть, а с точки зрения того, что это ВООБЩЕ существует! Сравнивайте все Ваши беды с небытием, со смертью. По-любому ведь лучше хоть что-то, чем ничего, включите свой жадный мозг. Вы всегда сравниваете с лучшим так, будто Вам всегда, день за днем должно становиться всё лучше. А Вы этого заслуживаете? Но лучше сказать не так. А Вы это выдержите? А еще лучше сказать по-третьему: все Ваши страдания и беды – это Ваша собственная интерпретация того улучшения. То плохое, что Вы имеете – это неусвоенное Вами хорошее, лучшее. Не убедительно? Ладно, покажем ниже, а здесь скажем иначе: то, что с Вами происходит – итог всех Ваших желаний и стремлений. Это уже почти доказанный факт, что наши же намерения создают нашу жизнь. Разве никто из Вас не делал плохого, стремясь сделать хорошо? Но это из того, что Вы можете отследить – вершина айсберга всех Ваших намерений, мостящих дорогу в ад.
Вы хорошо переобулись, скинув ответственность за свои проблемы на бога, в которого Вы даже не верите. Как Вам такой оксюморон? Если не веришь в бога, то не можешь винить его, а если веришь – тоже не можешь, но по другой причине. Как один из аспектов, не претендуя на полноту, просто приведу Вам такую модель решения: Бог существует и не существует одновременно.
Бог – это ты в будущем, а пока ты – бог-в-процессе, и если процесса нет, нет и тебя как бога. Что за процесс? А какие бывают? Развитие, конечно! Если нет будущего, нет и тебя как бога. Но тут наизнанку: если ты не развиваешься, у тебя нет будущего. Тривиально. То есть можно считать, что когда ты веришь (намереваешь себя Высшим в будущее=развиваешься), то тем самым создаешь уравновешивающий ток пустоты к себе как заботу Высшего. Вполне научно и атеистично, как Вы любите. Но бога не нет, это, скорее, нас нет. И это решение вопроса о существовании бога с НАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, с точки зрения ОТРАЖЕНИЯ в зеркале. Но для правильной жизни – даже этого решения вполне достаточно. Это именно тот случай, когда говорят: если бога нет, то его следует тотчас же придумать.
С этой, Вашей же – атеистической точки зрения – нет места безответственности и несправедливости происходящего. Всё делаете ВЫ САМИ! И бог скорее нужен именно Вам, атеистам, чтобы оправдать собственную безответственность. Всё делаете Вы сами! И это факт, пусть и не столь очевидный многим из Вас. Но чаще всего людям в голову не входит, как бог может допустить такие беды, особенно ВАШИ. Каждый видит СВОЮ справедливость. Но истина-то – одна. Из всех N вариантов может произойти только один вариант событий, и он статистически устроит лишь 1/N часть населения. Почему так? Субъективизм, ЭГО. Всё, что мы приписываем богу или дьяволу – это наши косяки. Бог всего лишь создает СУЩЕСТВОВАНИЕ как возможность, а уже как оно протекает – зависит от Вас.
Мы уже сказали выше, что нет никакого дьявола, поскольку всё – в боге, по определению. Но чтобы слово не пустовало, назовем дьяволом источник не необходимых бед – Вас, опять же.
Смотрите по факту на свои воззрения, как Вы запутались в своих же вариантах:
1. бога нет, и Вы отвечаете за всё происходящее, но не ответили, или –
2. бог плохой, но другого – нет, и поэтому всё справедливо, но не смирились, или –
3. есть бог и есть дьявол, и если Вы этим недовольны, может Вы оказались на стороне дьявола?
Первый вариант разобрали выше. По второму выступим адвокатом бога на судилище толпы, предъявляющей богу за тяжесть жизни и несправедливость смерти.
Даже не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять – когда водишь огород или пчел, приходится поступать с меньшинством несправедливо ради большинства (попутно решили проблемы меньшинств, да). Постоянно вокруг все умирает: трава, листья, мошки, но наша-то жизнь – дело другое, да? Мы завышаем цену своей жизни из-за чувства собственной важности. А если мы не знаем всему цену – наша картина мира – ложная. И поэтому нас не жаль. Как не жаль смерти спятившего – мол, отмучился, болезный.
Бог не кровожаден, конечно, просто он ЗНАЕТ цену Вашей жизни. Кто платит, тот и цену знает. Кто породил, тот и право имеет. Здесь слоган – ЖИЗНЬ БЕСЦЕННА – приобретает другой смысл, да?
Тут 2 аспекта справедливости: 1) цена жизни может быть низкой для бога, 2) ничто никуда не исчезает со смертью. Эти аспекты и сродны и противоположны. Сродность в том, что цена жизни-смерти будет низкой, если ничто никуда не исчезает. Сродность их доказывает, что мы преувеличиваем наше страдание. Противоположность аспектов в том, что дешевое не имеет ценности достаточно, чтобы его сохранять. Противоположный унылый взгляд присущ атеисту, и доказывает бессмысленность нашей жизни – но в этом случае – нет смысла, и атеисту пора – завернувшись в простыню зарыться на кладбище, поэтому он не в счет. А мы тут неатеистично продолжим судить бога за Ваше несправедливое житие.
Взять ту же проблему ценности жизни на Земле. А если осознание (кусочек бога) проявляет себя существом в ЛЮБОМ случае, куда бы его ни направило, хоть на Солнце? Просто когда ты человек, тебе кажется, что это уникальное существование, если ты амеба – то же самое, если ты «брахмацефал» – то же самое. Что если жизнь не уникальна, а закономерна? Если она неизбежна как щепки при колке дров? Дешевого можно наделать много, и уничтожить не жалко. При этом видно, что уничтожается жизнь, но не осколок бога.
По второму варианту: Бог допускает смерть, горе и болезнь потому, что ничего не исчезает. Все исчезает только в голове у тех, кто не принял бога. И это две разные жизни: когда думаешь, что все исчезнет, и когда знаешь, что нет. Если бы все исчезало так, как думаете Вы, наверное в мире не было бы смерти, боли и болезни, но и нас бы не было, но мы есть. Ведь если что исчезает, то бесполезное оно, и с чего б ему появляться снова? Быть может, оно так ничтожно, что ему не составляет труда исчезать и появляться? Так тоже верно. Если мы в целом бесполезны и просто побочный эффект процессов – есть ли смысл нашего Бытия вообще? Но мы ведь все, в т.ч. атеисты – живем, преодолеваем трудности и видим как трудно мирозданию, чтобы мы были. Это эмпирика, детка! В целом, одним лишь умом это недоказуемо, но тот кто много жил, знает – ничто не исчезает в никуда. Вот почему те, кто совершил подвиги, жертвуя собой – они круты, и это признано социумом. Вот почему мы стараемся все улучшить и сами стать лучше. Мы, кто поняли цену жизни. Если мы важны для мироздания на сумму наших усилий, значит можно повысить свою значимость в глазах бога и сохраниться, не исчезнуть. А можно сказать, что большие усилия больше и сохранятся – просто будет чему. Понимаете? Все сохраняется и ничего не исчезает. Ученые так же говорят, но не знают, не верят себе же.
Наша значимость и вес во Вселенной преувеличены нами же – еще бы! Было бы кому и чем понимать, к примеру, следующее: Есть такое хорошее разделение у Д. Андреева: богорожденное и богосотворенное. Попробуем объяснить на примере.
Клетки Вашего тела, взаимодействуя, представляют собой нечто гораздо большее, чем Ваше осознание, которое не способно даже материализовать одну единственную клетку. Человек же и есть его осознание, а без него – он уже не человек, а тело – как правило, мертвое, да и если даже живое, то это уже другой человек, а не Вы. То что Вы есть, даже пощупать нельзя. Если сравнивать даже одну живую клетку и светимость осознания – то есть, человека, мы тут младшие. Клетка – богорождена (реальна, вещественна), а человек – богосотворен (иллюзорен, фантомен). Человек – младше «его» клетки, вот такой парадокс! Правда если сравнить светимости осознаний клетки и человека, то да – у человека поболе будет, но не сильно. Выходит так, что носитель (тело) старше носимого (осознание), то есть ближе к богу. А носимый заблуждается, считая собой не себя. Запомните– мы, как личности – есть даже не осознание, а лишь его светимость. Мы бестелесны.
Жизнь для бога – не такая уж важная вещь как те сны, которые Вы ежедневно прерываете, недосмотрев. А ведь там Вы жили, волновались, у Вас были планы и дела. Но просыпаясь, Вы как бы все это убиваете. Того человека из сна. Но нам внушена повышенная важность жизни и убрана «родовая» память, память о том, кто спит и видит сон, иначе бы мы не жили и 5 минут, а тут же «проснулись». Нам бы просто стало всё неважным, и мы бы перестали действовать. Поэтому многим из людей знание противопоказано и внушается ложная картина мира затем, чтобы они безропотно выполняли свое предназначение – учились через силу до тех пор, пока не станут учиться с радостью. Того, кто не желает добровольно делать хорошее, можно и принудить. Поэтому – одним из Вас и дьявол – бог, а другим – и бог – дьявол. Пусть так и будет.
Смотрите, сколько вариантов в пустяковой проблеме, которую Вы даже решать не стали:
1. Можно считать богом – бога, а дьяволом – дьявола. Это очевидно искомая позиция. Но по факту *:
2. Половина людей чтит богом – дьявола – перепутали по неведению;
3. А другая – считает дьяволом – бога, обвиняя его в несовершенстве.
По факту – все Вы – безбожники и сатанисты. Второй вариант принадлежит всем «довольным», кто слепо верует, а также близок к научному атеизму. К третьему варианту относятся те, кто недоволен судьбой, видит несправедливость, хулит Высшее, ноет и клянчит. Очевидно, что человек может нести в себе и второй, и третий вариант одновременно. ВЫ – ПЕРЕПУТАЛИ, ВЫ – НЕДОВОЛЬНЫ. Как видите – ни один из вариантов не решил Ваших проблем сам, всё Вам оставил. Поэтому дадим сразу правильный вариант решения уравнения. Давайте начнем с рассуждения.
Кто такой дьявол? Оказывается, согласно мифологии дьявол – это некое существо, не принявшее бога**. Читай «некое» как «любое» существо, не принявшее бога. Ну, так что? А Вы типа приняли бога? А отреклись бы ради бога от друзей, родных, любимых?
Приняли Вы бога или нет и насколько – давайте узнаем из длительности нашей беседы с Вами. Всё зависит от того, сколько и как Вы сможете всё это читать, не передергиваясь как черт от ладана.
Очевидно, что бога не принял тот, кто не может с ходу ответить: Что значит «принять» и «принять бога»? Что значит «бог»? Говорю ж – Вы не знаете. Знает лишь принявший. Принять – значит Знать, вобрать, быть, осознать. Что значит знать? Значит – пережить множество опытов с участием бога и увидеть, каков он. И на это полчаса не хватит – ведь если бог больше нас на порядки, а человек даже себя не узнал как следует, значит, нет принявших бога в толпе. Чтобы принять бога, нужно сделать многое. Например, нужно посвятить свою жизнь богу. Нужно сделать выбор не в свою пользу. Подчеркнул потому, что это не очевидный выбор для Вас. Вы привыкли, что лишь гребя к себе можно обрести. Но не усматриваете варианта иного: обрести бога можно только отказываясь от себя. В итоге окажется, что Вы отказались не от себя, а от дьявола в себе, инфицировавшего Вас. Да, как ни грустно, но уравнение бога решается только так.
Найти бога невозможно, будучи дьяволом.
Для дьявола – бог – дьявол. И для дьявола – дьявол – бог (см. варианты выше *).
Для начала необходимо принять, что Вы сами – служите тьме, и – по сути, Ваш бог и есть – дьявол. Как так вышло? Да несложно. Просто когда Вы смотрели на зеркало-бога, то забыли увидеть зеркало, а увидели себя, приняв за бога свое собственное отражение. Так бог в Ваших глазах умалился до Вашего размера, то есть до дьявола, вернее дьяволенка, серого мага, преисполненного корыстными планами.
Человек, интуитивно отказавшийся от себя и принявший бога – видит, что все люди делятся на воинов и дьяволов. Ну, разве теперь не понятно, откуда страдания на Вашу голову? Вы – уже в аду, там, где и положено быть приспешникам дьявола. Дьяволята вылезают из нижнего ада в ад повыше – автоматически, по мере успешного преодоления всех данных богом трудностей. Но они никогда не вылезут за пределы последнего круга ада. Мы уже говорили. Чтобы вылезти за пределы ада, следует отказаться от себя, то есть от дьявола.
Вот есть такие набожные люди, которые хуже атеистов, потому что кого-то они там принимают, но то не бог. То есть они служат небогу. Назовем этих набожных – сектантами, потому что в их названии не должно быть бога. Атеисты – тут как бы получше – они никому не служат, по крайней мере, осознанно. Но служат кому-то неосознанно, поэтому изредка – даже богу. На деле – свято место не бывает пустым, поэтому атеист, отказавшийся от бога, вынужден поклоняться ленину, сталину, золотому тельцу, собственному благополучию и прочим небогам-дьяволам.
Это не гипотеза. Речь идет о факте. О факте ОДЕРЖАНИЯ. 99% людей одержимые, чуть ли не зомби, поскольку не имеют своей (божьей) воли, выполняя чужие воли. Вот что получается. Не принятый бог значит – что человек имеет валентность – свободные концы, и на эти концы неизбежно кто-то пристраивается. Ясно кто. Бог как бы не заинтересован нас защищать, поскольку он заинтересован в нашем свободном выборе, и все сделано так, что должны быть заинтересованы мы. Но поскольку сами мы состоим из бога, то «так же» выпендриваемся, как и он – типа – ой, зачем нам этот бог – мы даем ему свободу, ха-ха. Но это уподобление подобно тому, как один ковбой вытаскивает базуку, а другой шариковую ручку. Не в том мы положении. Богу богово, а йогу – йогово. В общем, не принятый бог – это, прежде всего, сразу – одержание. Ну конечно, не как в идиотских сказках про экзорцизм, но достаточно так, чтобы перестать отдавать отчет о своих действиях. Так что, как второй раз говорится – если бы бога не было, его тут же следовало бы изобрести. Чтобы прикрыть Ваши уязвимые места.
Итак, подведем промежуточный итог. Есть ли бог? Если для Вас нет, то по определению дьявола** – Вы дьявол. Это нельзя опровергнуть. Это просто термин, определенный социумом и логикой. Если бог для Вас есть, то откуда Вы это взяли? Ведь бог невидим, и у Вас не накопилось достаточно доказательств того, что он есть. Поэтому Ваше утверждение, что бог есть – пустое, как и вера, на нем основанная. Если Вы нафантазировали бога, не встретив его в реальности – это значит, что Вы сектант, который молится своим фантазиям. Никто из перечисленных выше – бога не принял. И это плохо не потому, что эти люди плохи, а потому, что тот, кто ошибочно думает, что нашел бога или его отсутствие, больше никогда не будет его искать.
Ну, бог с ними, с дьяволами. Нам важно узреть черты бога, чтобы стремиться к нему, а не от него. Всё не столь сложно ведь, это дьяволята усложнили-попутали.
Смотришь по сторонам, наблюдаешь: есть Солнце, Луна, Вода, Земля, сам человек сложно устроенный. Даже просто цветок с удивительной формой, цветом, с рождением, жизнью и смертью. Я не могу всего этого сделать (создать) и задаюсь вопросом: «кто мог такое сотворить?» Ответ как бы очевиден – что-то на порядки разумнее, чем я. А я могу только пользоваться уже созданным и то не всегда умело.
Это правильный, изначальный путь поиска бога в нашей жизни. Самая простая логика приводит к богу, иначе как бы пришли к этому древние без науки и комфорта? Сложная логика состоит из комплекса простых логик, и если с простой логикой что-то не так – то всё у Вас превращается в болото, во враньё. Нельзя применять сразу сложную логику, надо копить простые логические ходы, основанные на внимательном наблюдении. Когда ты чувствуешь, что само так не могло произойти – значит – за этим кто-то стоит. Это просто? Вот что-то вроде того. Например, с помощью простой логики можно обнаружить тысячи ошибок у этих «серьезных» людей и даже признанных ими же писателей. Так зачем нам такая сложная логика «от лукавого», если все в ней путаются, не пройдя и двух шагов? Она пригодится уже после того, как простая логика будет безошибочна и исчерпает себя эффективно. Чаще всего – сложная логика понадобится нам для того, чтобы вывести заблудших из их псевдологических тупичков.
Заблудиться легко. Вот привыкает человек привирать, типа – ну вот немножечко совру, якобы понимаю, о чем говорю, на втором слове – опять совру. И так далее. Через пять слов человек уже идет в обратную сторону. Врать не надо и не надо привыкать. Не надо бояться ошибиться, выглядеть некомпетентно. Во лжи Вы выглядите максимально некомпетентно, позорно. Не бойтесь, что Вам нечего будет сказать, если Вы не соврете. Вам и так нечего сказать, и Вы все равно молчите. Но трусливо и лживо. Лучше постараться узнать все же правду. Неужели не интересно? Не интереснее позора и лживого молчания? И молчать, и говорить надо смело и правдиво. Шаги правды идут не по плоскости, а по измерениям: первая правда – линия, вторая уже площадь, третья – объем и далее. Если первая правда – линия, то вторая линия правдой уже не будет, это уже Вы повествуете художественно. Ну как любая книга – да? Сначала происходит одно, потом другое, потом третье – нет качественных изменений. Повествование нужно для протокола. А правда идет сразу вверх.
Чтобы собрать признаки бога, зададим на первый взгляд глупые постановочные вопросы:
1. чего хочет бог?;
2. как отличить бога от небога?;
3. есть ли что-нибудь кроме бога? (подумайте хорошо);
4. выгодно ли нам то, чего хочет бог?;
5. при выполнении каких условий бога может не быть?;
6… свои вопросы.
Имея (месяц, год) эти вопросы перед глазами, Вы можете прямо среди жизни начать получать на них ответы. И они совсем не будут очевидны для Вас, а будут некоторыми озарениями. Так Вы начнете свой путь к богу.
Приведем некоторые примеры ответов на вопросы. Человек сказал: «Вопрос 3. Мы творение, а значит, кроме творца для нас ничего и нет. Мы в нём, он в нас». Предупредил же подумать лучше. Кроме творца ничего нет, но для нас, кроме творца – есть ложь. Наша собственная ложь, как и в этом Вашем ответе. Вы просто её не заметили и не назвали, приравняв бога ко лжи, спутав совершенство с несовершенством и бога с собой. А я назвал ложь, усмотрел её, осветил светом и тем самым не умалил бога, а возвысил его. Ваша вселенная «Бог+ложь» не больше, чем бог, а меньше, ибо ложь отрицательна. Так усмотрение лжи увеличивает бога, вселенную, как освещение тьмы убивает ее, открывая пространства.
Ложь производит дьявол, и он – некачественный наблюдатель. Ложь – в глазах его. Например, в боге он видит дьявола, в справедливости – несправедливость. Вещь, которую правильно стоит и никого не трогает в координатах 9*4*5, он читает как вещь, стоящую в координатах 5*7*8, и называет ее ошибочной, а свою ложь истинной. Путает СВОЕ ОТНОШЕНИЕ, свое наблюдение с реальным положением дел. Например, люди относятся к магии как к болезни, ниже нормы. Но тут же забывают,что сами выбрали болезнь считать магией. Но при этом бог обделил их заметить сверхнорму, и т д .У дьяволов получается бревно в глазу. Но так как их — легион, они стараются количеством лжи подменить качество истины.
В итоге – наша связь с творцом (мы в нем, а он в нас) – переменна, относительна и чаще всего – ущербна. А какая разница, как прекрасен исток воды, если в кране сдохла мышь? Ложь — это когда принимаешь одно истинное за другое истинное, а другое за третье. Проблемы с интерпретацией. С такого невинного красивого и праздничного ответа — начинается неправильное представление, ведущее к мнению о непогрешимости Ваших собственных божественных суждений или непогрешимости Знания просветленных, видящих. Помните: «Мои взгляды отличаются от взглядов древних видящих. Но это вовсе не значит, что их практики были ущербными. Неправильными были интерпретации»; «– Не может быть так, что древние маги ошиблись, когда пытались разобраться в том, что видели? – спросил я. – Я не могу объяснить тебе, почему, но маг никоим образом не может ошибиться, интерпретируя то, что видит, – ответил дон Хуан тоном, не допускающим возражений. – Выводы, к которым древние маги пришли в свое время, могут оказаться неправильными сейчас, но лишь потому, что они давали свои интерпретации, будучи наивными и не имея подготовки, соответствующей нынешнему уровню понимания. Чтобы избежать подобных ошибок, маг, если он намерен заниматься интерпретациями, должен постоянно оттачивать свой ум» (КК, кн. 7).
Интерпретация может быть не только неправильной, кривой, но и просто недостаточной, утилитарной, утрированной. Часто так: человек на 50% утрирует, а на 50% — ошибается. Поэтому просто заявить что нет ничего кроме бога – НАМ нельзя. Если наша картина мира неполна, в итоге получится все равно криво. Есть достаточная человеческая интерпретация, которая позволяет практически добиваться цели, роста, хотя, скорее всего, она тоже кривая, но единственная из достаточных, нам доступных. Всё опять сводится к нашей ответственности – есть МИР, но ты сам выстраиваешь картину МИРА, и если она убога и недостаточна — ты по факту не принимаешь бога. Тогда ты – дьявол.Но дьявол, который движется, движется за богом — уже воин. Главное не переставать двигаться. Ибо всё, что мы утвердили — со временем рассыпается, бог показывает нам, что все утвержденное неважно. Делание – это устоявшаяся вещь и именно она будет разрушена. Неделание вечно. Неделание это творчество есть. Смотрите: Мы всегда делаем не то, что мы делаем. Что бы ты ни делал — ты делаешь другое, а не то, что ты делаешь. Непонятно? Вот пример: когда мы бегаем, мы не бегаем, а проявляем усердие, но если просто проявлять усердие — окажется важным что-то другое, необъяснимое. Вот то — и будет результатом,который нужен нам и богу.
Чтобы получше понять бога, вернемся к воину и дьяволенкуи опишем их свойства. Впрочем,они уже описаны вскользь: воин – тот, кто движется в бесконечность. Само собой, что в бесконечность приходится двигаться вечно и ни секунды меньше. Поэтому дьяволенок всегда есть тот, кто остановился. Остановка происходит,и она есть способ сказать богу — я уже совершенен. Но как следует из определения воина — это не так. Человек создан по образу и подобию. Сам бог тоже воин и движется, поэтому тот, кто остановился, теряет с ним связь. Принять бога — значит принять движение. Принять вечность и бесконечность развития (Подробнее *см). Что это за остановившееся существо? — оглянитесь вокруг, посмотрите в зеркало. Там — существа,выпавшие с эскалатора судьбы. Что это за движение? В чем оно выражается и в каком пространстве происходит? Это Вы мне скажите.
«Вопрос 5. При выполнении каких условий бога может не быть?» Например, при условии, что мы сами полностью заменим бога, станем многомерными существами хотя бы с тремя уровнями. Трех достаточно, потому что дальше принцип понятен. Тогда нам больше никто не нужен. Автономность. «Мне не нужна поддержка и защита. Я знаю, кто я. Я одинок во враждебной вселенной, но я научился произносить «Да будет так!»» (КК, кн. 9). — аналог христианского «Аз есмь». А также при условии, что мы могли бы учиться добровольно, а не принудительно. То есть, как делает воин. Получается, что воину как раз все равно – есть бог или нет, и поэтому он является принявшим его. Смотрите, если непонятно: собака свободна от поводка, если идет так, как идет хозяин, как будто и нет никакого хозяина или поводка. Только глупый пес рвется куда попало и трет себе шею, огребает люлей. Цели хорошей собаки те же, что и у хозяина. Они – друзья. Бог явно присутствует только в жизни дьяволят, но при этом он — явно не друг им. Бог дьяволу – дьявол.
Чем же воин отличается от дьявола? Направлением. Они перпендикулярны. В то время, пока дьявол крутится на плоскости, воин пронизывает эти плоскости насквозь. Они – разные два «Я», присущие каждому существу. Отказаться от себя – означает отказаться от одного из них, более навязчивого и громогласного, в пользу более тихого и скромного, но бессмертного «Я», искры божьей, души. Для невоина «Я» это фиксация точки сборки в повседневности, для воина «Я» — дефиксация, свобода сдвинуть точку сборки. По сути – это противоположные существа, почти антагонисты.
Ну, вот смотрите: если Вы ненавидите путь воина, отрицаете бога, то по идее, Вы должны отрицать логику и точность, знание и развитие. Ну не дьявол ли Вы после этого? Дьявол по сути – предатель. Почему? Потому что он брал и берет у того, кого не выбрал, кого не принял.
Секрет в том, что с богом нужно дружить, любить его, даже если его нет. И всё прямо упирается в то, умеете ли Вы дружить, любить. Сейчас проверим.
Зачем богу нужно, чтобы мы сами, без принуждения, выбрали его? Потому что ценится лишь бескорыстный выбор. В боге есть всё, и от нас зависит — какой аспект мы выбираем для взаимодействия. В итоге каждый получает того бога, которого заслуживает. Один — друга, другой недруга, дьявола и т д. Это не какой-то пафос, а реалия. Разве не мы сами выбираем с кем дружить, а с кем враждовать? Иногда конечно выбирают за нас. Но в случае бога — все бразды наши. Давайте по аналогии с другом или женщиной. Ты даешь другу и любимой свободу выбора, потому что любишь, но страстно надеешься, что они сделают правильный выбор. Если они сделают неправильный — это их выбор, и если ты друг и ты любишь — должен его уважать.
Если бог Вам друг и предоставил Вам выбор (свободу воли) между ним и дьяволом, то чисто по-человечески Вы должны понять, какой выбор Вам сделать. Сами подумайте: если друг говорит вам — возьми мою почку — следует отказаться, если Вы друг. А если Вы не друг — Вы должны отказаться. Понятно? Только такой урод, как дьявол может продолжать имитировать дружбу, убив здоровье друга ради своего здоровья. На такое вероломство способны только дьяволы. Способны на то, чтобы получив восприятие, осознанность и свободу от бога и затем выбрать его игнорить, и дружить с тем, кто ему ничего не давал, а лишь забирает. Делать вид, что Вы заняты своими важными делами, мол — какой такой бог? — никогда не встречал. Правильно говорят про таких – вероломные гондолы, причем дырявые.
Но если не обвинять людей в намеренном предательстве — дьяволенок — он сам по себе неплох. Просто занимается не тем, чем может. Вот на своем месте — он отличный человек, танцует, поет, презирает логику, радуется своим нехитрым радостям. Но как только он начинает лезть выше, чем заработал, превращается в дьявола.
Рассмотрим три типа людей, на предмет осознанности предательства бога:
«Во-первых, мы можем отрицать очевидное и чувствовать себя при этом так, словно ничего не случилось. Это – путь фанатика. Второе – мы можем все принимать за чистую монету, как если бы мы знали, что происходит. Это – путь набожного человека. И третье – мы можем приходить в замешательство перед событием, когда мы или не можем ни искренне отбросить его, ни искренне принять. Это путь дурака» (КК, кн. 4).
1. Дураки как бы еще не встали перед выбором и их надо поставить.
2. Набожные сделали выбор, но ошиблись объектом, и их надо направить.
3. Фанатики (скорее — скептики и атеисты) отрицают бога. Тут варианты:
· они видят дьявола и не хотят его принимать,
· они слепы и не могут сделать выбор — тогда они уходят в дураки.
· они хотят жить свободно на средства бога — паразиты, гондолы.
(также см* главу про Самооценку)
То есть, гандболов всего третья часть от трети – 11%. Но это по статистике. А так — если всех их поставить, направить, показать и просветить, то многие из тех немощных все равно перейдут в этих.
Как-то надо уже собирать обещанные качества бога. Вот не люблю эту конкретизацию в виде слов. Качества бога важные для нас:
1. уважение, ненавязчивость, невидимость;
2. точность, внимательность и логичность;
3. сила и утонченность;
4. справедливость;
5. чувство юмора;
что там еще?
Качествами дьявола будут обратные вещи. Но помня, что дьявол — часть бога, необходимо попытаться оправдать их, увидеть, как и почему эти качества могут быть полезны, в каких случаях. Например: потребление, пользование чужим, паразитизм – глубоко присуще всем существам, поскольку они ВОСПРИНИМАЮТ. Детеныши, потребляющие молоко – разве паразиты? Нет, паразит тот, кто может сам, но берет у других.
Если качество подобным способом оправдать нельзя, значит оно присуще самому человеку, наблюдающему это качество, это качество его собственного наблюдения, которое необходимо исправить. Получается что качества бога – это качества присущие безличной энергии, может даже все они — одно качество, преломленное призмой нашего восприятия в радугу качеств.
Признаки дьявола-человека мы упоминали выше. Но применительно к общению есть такое свойство — в их присутствии не хочется раскрывать душу, говорить о важном и сокровенном. «Глушилка Духа» называю. Если в терминах точки сборки — они ее фиксируют всем окружающим, но не там, где это гармонично. Если у Вас не идет духовный разговор — ищите дьявола, устраняйте его. Это даже могут быть тихушники, даже настроенные позитивно. Пример из жизни. Отходишь в сторону — идет интереснейший расклад, подходишь к людям — молчание не пробить. Чистьте своё окружение, а то думаете, оставлю пару ежей в квартире, ничего страшного. Но через год эти ежи размножатся,и Вы погрязнете.
Продолжим викторину: знаете ли ВЫ бога? Многие из прихожан приписывают богу кротость. Но так ли Вы понимаете слово кротость?
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня». Что скажете, набожные, кротко ли сказано, о кротости ли? Так же можно напомнить, как Иисус пинал торговцев в храме. Кротость уместна в не очень частых случаях — для людей с заниженной самооценкой. Теперь таких мало. Поэтому безжалостность и жесткость превалирует. Ведь важно действовать эффективно. Другой вопрос — как ты себя внутри чувствуешь. Гнев внутри — явно не продуктивен, а кротость пользительна. Кротость это одна сторона, а у Бога, как и его проводника, их минимум — две. Это у людей всего по одному — у тех, которые дьяволята.
Кротость можно понимать в ином контексте. Христос говорил от имени Духа: иго мое кротко. Это значит, что речь идет об упомянутых выше двух «Я». Одно «Я», громкое, не кроткое, принадлежит Орлу, Богу-отцу. Но ввиду малости человека, становится для него камнем преткновения и злом – и познать не могут, и второе «Я» услышать. Диктат Орла неумолим и неизбежен. Иго же Духа кротко, ибо его можно избежать, но именно оно является важным для человека, познаваемым. Иго Орла – снабжает нас жизненной силой (ЖС), здоровьем, выносливостью, а иго Духа – личной силой (ЛС), удачей, фортуной. Иго Орла не спрашивает, а просто владеет. Поэтому черные маги и предпочли искать его силу ЖС супротив духовной ЛС. И ошиблись.
Также имеется миф о всепрощении, как всеприятии людей. Прощают то всех, да выбирают не всех. «Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня;». А кто не принимает, тот не принимает, того не принимают. Должно ли быть иначе? Ты сделал свой выбор. Я делаю свой. Кто не друг богу, (не принял его) — мне не друг. Но и не враг, конечно. Просто — недруг.
И вот только Вы предали анафеме слово дьявол, вместе с понятием дьявол, поспешу Вас огорчить (что в данной книге дело обычное). Вы неисправимы: нет во вселенной ничего бесполезного, кроме нашего неумения все это применить. Математическое значение дьявола, или то, почему бог допускает его наличие, в следующем:
Оговорим, что есть верховный Дьявол как явление, а есть дьявол- дьяволенок- человечек, не принявший бога. Все, что Вы можете знать про Дьявола- это то, что есть от него в Вас, но это далеко не весь Дьявол. Все, что Вы можете знать про Бога — это то, что есть от него в Вас, но это далеко не весь Бог. (Для кастанедчиков тут запахло тоналем и нагуалем – правильно).
Поскольку бог не воспринимаем нами, то нам следует обратиться к известному. К себе. Только изучив себя, мы рискуем понять природу Дьяволаи Бога. Ну как новые видящие говорили: «Видящие объясняют процесс видения Орла очень просто. Человек составлен эманациями Орла. Поэтому для восприятия Орла он должен обратиться к самому себе, к своим собственным составляющим. Вот тут и возникают сложности, связанные с осознанием: оно запутывается. И в критический момент, когда эманации внутри и эманации вовне должны просто обнаружить взаимное соответствие, осознание вмешивается и принимается за построение интерпретаций. В результате возникает видение Орла и его эманаций. Но в действительности ни Орла, ни его эманаций не существует. Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо» (КК, кн. 7).
Бог – Дьявол — человек — это вертикальная система, Троица (см. главу). В троице второй элемент отрицателен первому и третьему. Это закон диалектики. С точки зрения человека — дьявол и бог – сверху, а потому он ставит между ними знак равно, как между Солнцем и Луной, их видимым размером. При этом бог включает в себя и Вас и дьявола, а дьявол включает в себя Вас. По сути — дьявол это ближайшая к нам часть бога, которая нам не нравится. Та часть бога, которую мы должны познать через не хочу, чтобы наконец-то узреть самого бога. Но эта часть бога по закону отрицает Вас, а Вы – ее, и поскольку она – часть бога, то и бога Вы тоже только отрицаете, поскольку пока не связаны с третьим уровнем. Вы закономерно, но неправомерно отрицаете всё, что выше. Неправомерно отрицая третий уровень, Вы как бы становитесь отрицательным богу, вызываете гнев бога в виде проблем и проклятие в виде Вашего невежества. По сути, получается, что дьявол это бог, который Вами недоволен, отрицает Вас, поскольку в этот момент — Вы сами дьяволенок. Вы видите в боге дьявола- но при этом Вы видите себя, свою неспособность увидеть, например. По сути — бог является дьяволом для дьяволенка. Поэтому дьяволенок не может принять бога, потому что он для него дьявол. Если же дьяволенок принимает дьявола — это черная магия, путь в минус. Совсем плохой вариант. Это путь дьяблеро.
Так мы понимаем, что существует 2 варианта дьяволят. Первые — это те простолюдины,кто погряз в астральном болоте нелогичности и невнимательности — серые маги, не принявшие бога, а вторые — вот это уже древние видящие, черные маги, умудрившиеся принять дьявола. Правильной инструкцией будет – отрицать дьявола и принимать бога, а не наоборот. Третий вариант дьявола***, правильный – когда воин физически естественно минует его на пути к богу.
Система «бог-дьявол-человек» — это не где-то там, каждый человек в потенциале все это в себе реально носит. И если рассмотреть дьявола3 из этой системы, это дубль человека. Ну, Вы слышали про злое лицо второго внимания: «– Нагваль сказал, что фиксация на втором внимании двулика. Первое, самое простое лицо – злое. Так происходит, когда видящие используют искусство сновидения, чтобы фокусировать свое второе внимание на предметах, подобных деньгам и власти над миром. Второе лицо – крайне трудно достижимо. Оно возникает, когда воин фокусирует свое второе внимание на предметах, которых нет в этом мире, подобных путешествию в неизвестное. Чтобы достичь этого лица, воинам требуется предельная безупречность» (КК, кн. 6).
Простое злое лицо — это невоспитанный дубль, тот который не слушается ни человека, ни господа своего, Двойника. Как научить Дубль уму разуму? В библии как раз об этом и говорится, если что. Зачем крестьянину читать о высоких материях? А библию писали прагматичные люди. Это инструкция по самосовершенствованию крестьянина. Личная пошаговая инструкция. Ну, например: «Иисус сказал им: Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, – тогда вы войдете в [царствие]» Только дьяволенку покажется, что здесь речь о меньшинствах.
Принять (бога) господа, Двойника — значит подчинить себя и дубль — ему, его целям. Господь — это сразу на шаг вверх после Дубля. Он есть властитель Вашей смерти и судьбы. Мало? А Вы полагали принять вседержителя Вселенной? Не лопните от ЧСВ. До верховного бога еще очень далеко. А Господь это ваш личный представитель бога.
С точки зрения троицы (в хронологической развертке) воин, проходя половину пути, попадает в состояние, которое условно можно именовать дьяволом3 ***. Этот человек очень недоволен людьми-дьяволятами(как будто их отец), он видит их лень, притворство, страх, зависть и прочее индульгирование и видит,что их надо нещадно дрючить, гнобить и понукать. Поскольку иных способов не видится кроме одного — предоставить их вечности. Просто предоставить их самим себе, предать их забвению, оставить их, устремившись к своей цели. Это очень жгучее чувство: сострадание, смешанное с одиночеством вечности, вселенская печаль. Дьявол – это взгляд бога на человечество.
Вот кто бы мог подумать,что прекрасная светлая мечта познать бога, повысить свой уровень осознания, воплотившись, может дать негативный эффект? Ну, не то чтобы прямо негативный. В состоянии дьявола3 — тут для кого как. Воину будет тяжело, если он переживает за людей. Пропасть между воином и людьми становится неодолимой и до людей столько же, сколько до бога, тут реально физический выбор происходит, начинается путешествие в Икстлан, если Вы понимаете, о чем это. Когда мы люди, то ответственность за человечество складываем на бога, и нам как бы легко — мы думаем – есть, конечно плохие люди, но где-то, когда-то есть и хорошие. Но когда впервые входишь в ту часть бога, которая дьявол — физически – видишь, что его взгляд на людей еще более пессимистичен (ну как бы). И если неподготовленному дать увидеть, как видит человечество бог — Вы просто не выдержите. Ваша Вера в человечество все уменьшается. (Лишь несколько друзей из тех, что не спят (БГ). А как бы Вы себя чувствовали,переживая за своего родного человека, если Вы преодолели бушующий поток, а он делает это невыносимо медленно, теряя силы, тычется не туда, чуть не падает, иногда идет обратно? Что бы Вы, …ь,почувствовали?
Но если быть точным, дьявольскую стадию человек проходит раньше середины пути. Смотрите:
4
22
1111
это арифметическая схема троицы.
Путь от низа к верху такой- 1 2 4. То есть весь путь– 7,а половина 3,5. То есть 1+2+0,5. Лишние 0,5 — это уже в 4ке, на третьем уровне. Это уже 1/8 часть бога. Настоящий этап дьявола находится в районе от 1 до 3.
Мда, только что Вы узнали, что путь к богу лежит через состояние дьявола – беда! Ну, а что вы хотели — путь дело трудное, серьезное — и не минуете ничего из того, что Вам не нравится или не соответствует Вашим представлениям о ПУТИ, или страшит, тревожа Ваши ханжеские суеверия. «Я объяснил ему, что моя дилемма, пожалуй, еще более сложна, чем ему кажется. Я сказал, что до тех пор, пока он и дон Хенаро были для меня людьми, подобными мне, их высший контроль делал их образцом для моего собственного поведения. Но если они являются людьми, совершенно отличными от меня по сути, то я не могу больше воспринимать их как пример, а только как нечто чуждое и странное, подражать чему невозможно при всем желании. – Хенаро – человек, – сказал дон Хуан ободряющим тоном. – Правда, он уже больше не такой человек, как ты, но это его достижение, и это не должно возбуждать в тебе страх. Если он другой, то тем больше причин восхищаться им. – Но его отличие – это не человеческое отличие, – сказал я. – А что же это, по твоему, такое? Разница между человеком и лошадью? – Не знаю, но он не такой, как я. – Однако когда-то он был таким. – Но могу ли я понять его изменения? – Конечно, ты и сам меняешься. – Ты хочешь сказать, что я разовью дубля?» (КК, кн. 4).
В конце концов, дьяволом-то Вы являетесь для дьяволят. А если всё это Вам претит — то чего Вы на самом деле хотели от пути? Неверующие вы. Сами в себя, в жизнь свою.
Что ж. Завершим на этом экскурс в азы. Да, да — Вам могло показаться, что мы сейчас разбираем тонкости магии. Какие же это тонкости?! Это самые азы мироотношения. Не разобрав это — не стоит и начинать. Азы это азы ведь. Люди считают тонкостями магии заумствования типа: сразу говорить о 5и вещах, на деле их не связывая. Все эти простые вещи здесь — должны были показать ищущим, что пока они разбирались в «тонкостях магии», упустили азы. А без азов ничего не будет. Более того, когда умрете, останутся только азы. А если их нет — то ничего и не останется.
И напоследок напомним: во вселенной есть лишь одно зло — невежество и кривость наших суждений.😁