Философия ненасильственного развития

Рохлин как-то спросил меня: «Как Вы относитесь к импичменту Ельцина?». Я ответил: «Да никак». Он очень удивился. Я продолжил: «Да какая разница, если сценарий в спектакле определён. Один чуть получше, другой чуть похуже, но разница не велика (пример, Лужков и Собянин. Как сел, сразу самый хороший). В диктатурах всё определяет лидер. Самый сильный и правильный лидер это наука. В данном случае, социальная. Но от неё все шарахаются, как чёрт от ладана. В демократиях, которые по словам Нобеля » есть просто диктатура подонков (денежных мешков) над стадом баранов,  всё определяют только деньги. Поэтому надо менять не начальников, а сценарий, т.е. систему. Только тогда будет толк.  Иначе, как воровали, так и будут воровать. А те же или другие, нам то какая разница». Он согласился. Думаю, что большинство «современных» не согласится.

Второй эпизод такого сорта произошёл после того, как два моих друга лет десять тому устроили встречу ведущих экономистов и политологов  в прекрасном пансионате на берегу озера недалеко от Пскова (там были Проханов, Кара-Мурза, Хазин, Кургинян, друг моего детства Савва Ямщиков и другие, всего человек двадцать, всех не помню). Один из устроителей вёл заседание на правах хозяина. Он сказал: «Вы все помолчите, пусть первым говорит Игорь». Я сказал: « Давайте договоримся о трёх вещах. Первое. Будем делать социальную науку. Иначе, поскольку здесь отличное место, нас кормят, развлекают. Всё замечательно. Поэтому в соответствии с демократическими правилами каждый выскажет своё мнение, не слушая другого, и довольные собой мы разойдёмся. Т.е. никаких результатов от этого мероприятия не предвидится. Втрое. Обсудим, как делать социальную науку. Третье – сделаем её. После этого все личные мнения на помойку и мы, теперь очень умные, будем бороться вместе за внедрение научных, а не «трепологичных» схем развития общества». Все промолчали, но после этого начался обычный бессмысленный трёп по стандартной  демократической схеме. И это есть прямой результат совершенной неграмотности наших «ведущих экономистов и политологов».

То же самое происходило и на моих встречах у моего друга, руководителя отделения экономики РАН Львова Дмитрия Семёновича, когда он собирал своё отделение для бесед со мной. С той лишь разницей, что все академики в присутствии Львова молчали в силу той же причины, т.е. полной неграмотности. Встречался я у Львова и с его протеже, Сергеем Глазьевым. Встречались мы и на квартире Львова рядом с метро «Проспект мира». Были и более широкие встречи со всеми сотрудниками института, который возглавлял Львов.

Не хотят наши экономисты и политологи принимать правильную программу, программу  построения социальной науки. Тупы они все, как пробки. Легче просто трепаться.

Я, естественно, не буду здесь выкладывать всю социальную науку. Она есть в моей книге «Введение в философию ненасильственного развития», после прочтения которой Львов Д.С. позвонил мне и стал моим другом. Он даже хотел устроить мою встречу с пятью нобелевскими лауреатами по экономике, но Чубайс узнал об этом и заблокировал это мероприятие. Дмитрий Семёнович часто говорил, что, если бы он знал всё это раньше, то никогда бы не поддержал перестройку. Он действительно был одним из немногих, кто понял мою книгу. Из книги я приведу лишь некоторые фрагменты.

Разберёмся, как устроены социальные системы.

Современная наука пришла к понимаю того, что мир имеет двойственную природу.  Существуют индивидуальные объекты и коллективные объекты, которые по определённым законам формируются из индивидуальных. Дуалистическая теория материального мира позволяет легко получить все формы социальной организации людей, что в рамках других теорий совершенно невозможно. Ни одно из ранее существовавших социальных воззрений даже не делало попытки понять, почему существуют те или иные формы социальной организации. Это, в общем-то, естественно, поскольку старые методы социального познания имеют в своей основе, в лучшем случае, эмпирический метод и, следовательно, просто воспринимают наблюдаемое, как данное.

Переход на дедуктивный метод в социологии автоматически даёт возможность строго определить в рамках принятых аксиом все понятия, которые прежняя социальная наука вынуждена была принимать просто в качестве факта. В естествознании это не приводило к особым огрехам, поскольку оно может быть математизировано. Именно это обстоятельство является гарантией объективности нашего знания в конкретных условиях. В социальных построениях такая возможность отсутствует. Поэтому в социологии может быть применён только аксиоматический метод, в данном случае мы применяем аксиому о двойственности материального мира.

В социологии индивидуальным объектом является индивидуальный интеллект, который сам формирует свою систему аксиом, т.е. каждый интеллект на уровне  рациональных действий сам способен формировать некую внутреннюю логику, которая будет адекватной его жизненным ценностям, его аксиомам. Количество подобных построений может быть, вообще говоря, равно количеству действующих в мире интеллектов. Именно в силу этого обстоятельства, в отличие от материального мира, существуют два метода формирования групповых процессов в социальной сфере. Первый, — статистический отбор по эффективности среди всех решений, предлагаемых, по крайней мере, активными интеллектами. Второй, — принятие неких общих «правил игры», которые могут быть следствием либо условий существования коллектива, либо навязывания условий некоторой доминирующей силой.

В силу этого, в отличие от материального мира, в социальной сфере как коллективные, так и индивидуальные процессы могут быть и случайными, и детерминированнымиСоциальная среда радикально отличается от естественной в смысле возможных форм своего развития именно в силу того обстоятельства, что в ней, в отличие от естественной среды, действует множество иррациональных субъектов, являющихся источниками своих рациональных форм.

Теперь мы можем перейти к чисто формальным комбинаторным построениям.

Как известно из математики, из двух независимых начал можно составить четыре различные комбинации, состоящие из двух элементов каждая. Они исчерпывают все принципиально различные формы социального устройства общества. Это следующие пары:

Детерминировано и групповое, и индивидуальное поведение людей. Такую социальную организацию мы идентифицируем с тиранией. Формально под это определение подпадает и социалистическое государство.

Если воле случая подвластно и групповое и индивидуальное поведение, то это демократия.

Фашизм детерминирует индивидуальное поведение и отпускает на волю случая важнейшую групповую, социальную деятельность человека — экономику.

И, наконец, социальная форма, в которой интеллект свободен, а групповые процессы детерминированы разумом, познавшим законы мироздания. Данная форма социальной организации является адекватной устройству нашего мира, поскольку в ней, как и во всём материальном мире, индивидуальные процессы случайны, а коллективные подчиняются законам мироздания. Поэтому я эту социальную организацию называю просто адекватной. Остальные социальные структуры не адекватны нашему мирозданию и могут существовать только до тех пор, пока разум человека не достигнет достаточного уровня понимания законов нашего мира. Этот уровень определяется переходом к познанию индивидуальных, а не коллективных объектов нашего мира. Законы построения коллективных структур к этому моменту познаны полностью. Сигнал об этом факте со стороны Создателя подаётся в виде энергетических и экологических проблем. Отныне решение энергетических проблем возможно будет только в рамках адекватной социальной организации.

Вообще говоря, все социальные формы являются тираниями. Эта фраза требует пояснения только по отношению к демократиям и адекватной системе.

По факту, при демократиях подавляющее большинство стремиться  к улучшению своего материального положения. Поэтому демократия является тиранией денег, и, следовательно, людей ими владеющих. Сегодня с этим уже, пожалуй, никто не будет спорить.

Адекватная система должна полностью подчиняться законам мироздания, как и весь остальной мир. Т.е. абсолютным тираном в адекватном материальном мире является Создатель этого мира. Люди должны жить в условиях, когда они будут подчиняться только законам мироздания, а не деньгам, как и весь остальной материальный мир, и, следовательно, такая система может быть реализована только при ликвидации института собственности. Все драки в мире провоцируют институт собственности и люди, проповедующие его необходимость. Поэтому именно они и являются главными террористами в нашем мире. Следовательно, насилие, о необходимости ликвидации которого сегодня говорят все,  может быть ликвидировано только в самой лучшей социальной системе, а именно в адекватной системе, в которой за пропаганду необходимости в человеческом обществе института собственности, в лучшем случае, будут давать десять лет лагерей без права переписки. В такой системе главной задачей каждого человека будет не стремление к деньгам и собственности, что есть не более чем стремление к тому, чтобы как можно больше жрать и ср…, пардон, отправлять свои нужды, а развитие разума.

Сможет ли человеческое общество придти к такой социальной организации?

Ликвидация института собственности это очень тяжёлый для обычных людей процесс. На развитие разума большинству сейчас, мягко говоря, написать. Комментарии к этому пункту статьи наверняка продемонстрируют это обстоятельство. В отдельных странах решить этот вопрос невозможно. Властьимущие, СМИ, одурманенное им население и всевозможные трепачи, т.е. те, кого Христос называл фарисеями, будут до конца противиться этому процессу. Поэтому Высший Разум в наше время переносит решение этого вопроса на уровень противостояния государств. Государства-паразиты, т.е. западный мир, должны быть ликвидированы. Я об этом говорил на этом сайте не один раз. Многие здесь тоже поднимают этот вопрос, например, в серии статей о странах-нищебродах. Энергетические программы дальнейшего развития человечества сформулированы именно таким образом, что страны-паразиты будут ликвидированы. Программы ЯРТ и развития энергетики в космосе могут быть реализованы только в адекватных системах. Я говорил здесь об этом не однократно. Распространение ЯРТ программы на весь мир автоматически ликвидирует страны-паразиты и, следовательно, на следующем этапе развития и институт собственности во всём мире. Гарантом этого является Китай и, возможно, Россия, если её руководство придёт к пониманию этого обстоятельства. Легко представить себе, как Китай, ставшей доминирующей силой в мире, будет относиться к необходимости в человеческом обществе всевозможных «абрамовичей» и им подобных, в условиях, когда подавляющая часть его населения живёт в очень тяжёлых условиях. Пенсия в Китае, причём далеко не для всех, сегодня всего сто долларов. Так что «абрамовичам» придётся переместиться в небытиё. Последние события в Китае полностью подтверждают этот тезис.

Для нашей страны это вопрос о её дальнейшем существовании. Начинаем развивать ЯРТ и космические энергетические программы и становимся мировыми технологическими лидерами или тормозим их развитие, теряем Сибирь и гибнем вместе с паразитирующим Западом. Всё давление Запада на нашу страну сегодня связано именно с этими вопросами. Как то люди не видят основных вопросов, стоящих перед миром сегодня. США наш враг! Дикость, затмение или преднамеренная ложь. В США нет ни одной центрифуги! Весь обогащённый уран из России, а в восточной части США до 40% атомной электрогенерации! Не будет России, США накроются медным тазом в течение года! Вот такие враги. Они просто против нашего конструктивного взаимодействия с Китаем, но прямо сказать об этом не могут. Но я то это знаю по тому, как развиваются наши дела. Отвратительно то, что и на этом сайте продолжают обсуждать мёртвые программы развития энергетики, программы ИТЭР и быстрых реакторов. Долдонят о лидерстве России в этих программах. Если Вам не доступно мнение Курчатовского института, посмотрите последние статьи по быстрым реакторам хотя бы на сайте «Проатом». По термояду я написал статью, которую журнал «Успехи физических наук» рецензировал полтора года и всё же отклонил, мне предлагают опубликовать её здесь. Но для меня это означает дальнейший запрет на её публикацию в реферируемом журнале. С другой стороны по физике вопроса я всё разъяснил на этом сайте. Повторяю. Возможность реализации термоядерной реакции связывается с выполнением критерия Лоусона. Этот критерий написан для термодинамически равновесной плазмы. В такой плазме при термоядерных температурах до 80% энергии сосредоточено в излучении. Вся эта энергия попадёт на стенку, поскольку магнитные поля излучение не удерживают. Всё! Специалистам понятно. Другие не поймут, тем более, если это будут формулы. Зачем публикация здесь? Провокаторы, сторонники уничтожения России. Им просто нужно тормознуть дальнейшее обсуждение этого вопроса в научных кругах.

Поэтому 18-го выбираем не личности, а ЯРТ и её развитие вместе с Китаем или гибель страны.

Современная власть полностью понимает проблему. Это я понял в период выполнения контракта с США по программе «инспектор» (военные приложения для ЯРТ), когда меня поддерживали многие. Миронов С.М. (был председателем СФ ГДРФ), Совбез, 12 ГУ Минобороны, Совбез, Жириновский, предлагавший назначить меня министром образования и науки, есть в инете, КПРФ. Но, в конце-концов, всё решила перспектива ликвидации США в качестве мирового лидера. Не приемлемо это для нашей финансовой верхушки! Возможно, сейчас это может быть преодолено. В этом весь вопрос.

Другие кандидаты об этих проблемах понятия не имеют. Но с другой стороны, они все сторонники собственности, т.е. все говорят только об улучшении ситуации для развития бизнеса. В коренном вопросе современности вся наша верхушка абсолютно едина. Её опять придётся долго воспитывать, причём в резко ухудшающейся ситуации, с которой она едва ли справится и, следовательно, будет заменяться с ускоряющейся скоростью. Это практически однозначно приведёт к краху России. Ю.Ю. Болдырев был бы разумным выходом. Но власть, понимающая всё, не допустила его выдвижения. Именно поэтому на неё надо возложить ответственность и за дальнейшее развитие событий в вопросе будет Россия уничтожена или станет мировым технологическим лидером.

https://aftershock.news/?q=node/626970&page=2#comments

ученый физик-ядерщик Игорь Острецов

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *